Politica în literele persane

Întrebările politice constituie centrul întregii opere a lui Montesquieu. În L'Esprit des Lois, desigur, unde caută bazele instituțiilor umane în toate civilizațiile. Dar și în lucrări minore, precum Despre monarhia universală în Europa sau Considerații privind cauzele măreției romanilor și decadența lor. Astfel de întrebări nu lipsesc din Scrisorile persane, într-o asemenea măsură încât uneori avem impresia că citim o schiță ușor creionată a viitoarei sale mari opere.

persane

În apologutul trogloditelor (literele 10-14) Usbek trasează cele două limite extreme ale politicii. pe de o parte, trogloditii răi, atât de corupți încât resping orice instituție, ceea ce, de altfel, este imposibil, deoarece pentru ei interesul comun (tot ceea ce este colectiv de fapt) nu are nicio valoare. Pe de altă parte, băieții buni, impregnați de nevoia de viață comună într-o asemenea măsură încât instituțiile nu sunt necesare pentru ei. Între cele două suntem noi, umanitatea, suficient de rațională pentru a recunoaște și a accepta necesitatea legilor (Justiția este înnăscută în inimile oamenilor - litera 83), dar nu suficient de virtuoasă pentru a putea face fără ele.

Odată stabilit acest lucru, se pune problema examinării care sunt cele mai bune instituții. „Am căutat adesea care guvern a fost cel mai potrivit cu rațiunea. Mi s-a părut că cel mai perfect este cel care își atinge scopul cu mai puține cheltuieli, astfel încât cel care îi conduce pe bărbați în modul care se potrivește cel mai bine cu înclinația și înclinația lor este cel mai perfect ”. (80) O parte din gândirea lui Usbek constă în a opune despotismul unui regim politic moderat. Primul ar trebui să fie reprezentat de sultanatele orientale (persane sau turcești), precum și de Rusia lui Petru cel Mare, dar gândul lui Ludovic al XIV-lea nu este niciodată departe de mintea autorului sau de cea a cititorului. „Puterea nelimitată a sultanilor noștri sublimi, care nu are altă regulă decât ea însăși” despre care vorbește Usbek în scrisoarea 94, nu amintește faimoasa frază a regelui soare „Statul, c’ sunt eu ”?

În orice caz, comparația se face în mod sistematic în favoarea regimului moderat în care libertatea este respectată: este cel puțin la fel de solidă și, prin urmare, mai eficientă decât despotica (80). Putem spune chiar că legile sunt cel puțin la fel de respectate într-un guvern „moale” (80). Într-adevăr, este posibil să provocăm puterea în timp ce despotismul oferă doar două opțiuni: să ne supunem sau să ne revoltăm, nu există un punct de mijloc. Paradoxal, despotul are mai multe dificultăți în a-și menține puterea decât monarhul moderat: „în cea mai mică rușine, văzând moartea sigură, [un persan] tinde în mod natural să tulbure statul și să conspire împotriva suveranului: singura resursă pe care o poate folosi . restul ”(102). Nu numai că despotismul amenință libertatea și viața, dar este totuși condamnat pentru că este un regim irațional și ineficient. Regii trăiesc prea departe de oamenii lor pentru ca ei să simtă ceva pentru ei; de fapt nu le cunosc (103).

De fapt, prefigurând una dintre ideile esențiale ale L'Esprit des lois, Montesquieu definește nu numai două, ci trei regimuri politice: „[Monarhia] este un stat violent care degenerează întotdeauna în despotism sau într-o republică: puterea nu poate niciodată să fie împărțit în mod egal între oameni și prinț; echilibrul este prea greu de păstrat ”(102).

De fapt, nu regimul politic francez este modelul lui Montesquieu (departe de el), ci engleza care oferă subiecților dreptul de a se revolta împotriva nedreptății (104). Modelul ei ideal rămâne totuși autoritatea paternă, în sensul că este în același timp blând (are ca scop menținerea și creșterea celor pe care este exercitat), puternic și structurant (129). Mai mult, printre libertățile susținute de Montesquieu, scrisoarea 85 afirmă necesitatea toleranței religioase (în timp ce Franța, de când Revocarea Edictului de la Nantes în 1685 este catolică).

Întrebarea femeilor este în centrul întrebărilor despre politică. Este punctul esențial al diferenței dintre Est și Vest. Femeile sunt libere în Europa (sub un regim moderat) și închise în Asia (despotism). Soarta lor este, prin urmare, un semn al libertății tuturor. Scrisoarea 26, trimisă de Usbek lui Roxane, rezumă această opoziție. Dar alte scrisori insistă și asupra importanței femeilor în civilizație, uneori cu o ironie ușoară (34, 52, 55, 62, 110). În scrisoarea 38 (către Ibben), Rica se întreabă dacă este bine să subordonăm femeile bărbaților și concluzionează că „dintre cele mai politicoase [= civilizate] popoare, femeile au avut întotdeauna autoritate asupra soților lor”. Unele pot fi regine, precum cele două suedeze menționate în litera 139; dar este adevărat că amândoi abdică pentru dragoste, pentru un om sau pentru filozofie.